arthur
Eu acho que o Fediverse vai crescer e ser comparável ao reddit+Twitter de hoje. A barreira é maior que em outras redes, mas não é tão maior assim. Só uns 2 ou 3 conceitos extras pro usuário.
Mas minha expectativa é que a qualidade da comunidade ainda seja maior, por que não rolam interesses corporativos para disseminar ódio ou lixo ou propagandas. Além do que, trolls sendo expulsos de uma instância vão tender a se agregar em instâncias com moderação mais leniente, e essas -no fim das contas- podem ser desfederadas.
Se uma instância se torna 90% da rede, já não é mais uma federação.
Se eles não fizerem nada, já vão ser um problema do ponto de vista técnico: Não sabemos se o protocolo e os projetos do fediverse aguentam a quantidade de usuários e mensagens que vão inundar a rede. Crescimento orgânico é mais lento que uma entrada do Meta no nosso espaço.
E se eles engajarem no embrace-extend-extinguish, as instâncias que tentarem implementar as extensões vão ficar incompatíveis com as que não o fizerem. O que sobrar do fediverse vai ficar dividido. O link conta a história do que rolou com o XMPP e esse pode ser o futuro do fediverse se não bloqueamos.
Resumo: O Lemmy é um projeto que usa o protocolo ActivityPub. Toda instância do Lemmy conseguir enxergar e interagir com outras instâncias que usam o mesmo protocolo (sejam instâncias do Lemmy, Mastodon, Pixelfed, Peertube…). Desfederar significa bloquear uma instância. Se o !brasil desfederar o !lemmy.ml por exemplo, nos não poderemos ver as postagens e comunidades de la, nem vice-versa.
Federações são legais, mas se alguma instância promove conteúdo ilegal no Brasil, as instâncias daqui podem ser responsabilizadas se algum conteúdo de fora acabar armazenado aqui. Então desfederar se torna uma necessidade nesses casos.
Migrar é uma opção, ou ter duas contas. Ninguém está impedindo nada nesse sentido. Mas se deixar a Meta entrar, poderíamos perder o ecossistema que está se formando no fediverse, onde uma das vantagens é não ter grandes corporações forçando seus interesses.
O motivo do twitter, youtube (e antes deles o Facebook) serem, no geral, um poço de ódio é por que ódio engaja, e te mantém lá, pra garantir que você veja propaganda e gere lucro pra eles. O feed automático das redes sociais em geral, também. O conteúdo do Reddit e no twitter gerado por bots também…
A piora do conteúdo e da forma como interagimos nas plataformas é inevitável quando o objetivo da plataforma é maximizar lucro. Manter os interesses corporativos fora é a única forma que eu vejo de evitar esses problemas. Se quisermos manter a saúde e qualidade no fediverse, federar instâncias das Big Tech é contraproducente, e pode acabar destruindo o ecossistema.
E tem outra coisa, neste momento a presença da Meta neste espaço não está fazendo nenhuma falta na minha opinião. O Lemmy pode não ter conteúdo “infinito” como o Reddit, mas já tem bastante conteúdo por aqui.
O sistema em que vivemos é ajustado para maximizar lucros, o quanto antes, a qualquer custo. E é isso que vai acontecer se não houver resistência ou impedimento.
No caso do Twitter e Reddit, o custo foi a experiencia do usuário.
E como modelo de negócio essas empresas nunca fizeram muito sentido, garantir os recursos computacionais que supram a demanda de acessos é surreal sem cobrança direta do usuário ou sem monetizar os dados dos usuários, seja com propaganda ultra-direcionada como Facebook/Meta e Google fazem; ou com treinamento de IA como fez a Microsoft/OpenAI.
Em comparação com sistemas federados acho difícil uma rede social ser viável no futuro. Dentro da federação cada nó arca com seus próprios custos, e dado o tamanho dos nós esses custos são bem menores e podem ser pagos pela própria comunidade.
Eu ouvi uma explicação interessante. A ideia é que as leis são feitas para proteger ao seu grupo e limitar+punir o outro. Enquanto os benefícios da sociedade devem se aplicar do so seu grupo. Quando a pessoa não vê o outro como igual em direitos, ou como não pertendente ao mesmo grupo que o dela, é mais fácil não ver a hipocrisia.