Ja ennen kuin joku rupeaa käsikirjoituksestaan toistelemaan fraaseja kuten “Suomessa on syyttömyysolettama” tai “ei tullut tuomiota”, niin se että esim. alaikäisten treffeille pyytäminen – mikä löytyy poliisin esitutkinta-aineistosta eli oli kyllä oikeudenkäynnissäkin tiedossa – ei ole suoranaiset laitonta ei tarkota että se olis mitenkään hyväksyttävää käytöstä varsinkaan poliitikolta. Toki aina voi väittää että paha vasemmistolehdistö ja huorat valehteli, niin ei tarvii liikoja miettiä sitä että minkälaisia hahmoja ne “oman puolen” poliitikot on
“Saako vähemmän kontekstia?”
Mutta hei, ei tullut tuomiota, mikä tarkoittaa oikeiston mukaan sitä että ihan turhaan siinä oksentelet kun kaikki oli laillista, ja sitäpaitsi ne tytöt sekä Hesari ja oletettavasti myös poliisi valehteli koska vasemmiston ajojahti.
Rydmanin kaltaset niljaiset ihmisperseet ja tukijajoukkonsa saa kyl pienen ihmisen välillä toivomaan, että internetin välityksellä voisi puukottaa jotakuta kurkkuun.
Joo tämä mies saisi syödä rotvallia. Ihmetyttää miten tälläinen menee oikeudesta läpi.
Ainakin kokkarit potki hänet vittuun, mutta ylläripylläri persut otti hänet mielellään vastaan >.>
“Kai meille nyt aina yks pedofiili mahtuu, kunhan suurinpiirtein samanmielinen”
Parasta (“parasta”) tapaus Rydmanissa on, että hänet valittiin Junnilan tilalle.
Kun oikeiston piti löytää uusnatsin tilalle toinen edustaja, niin valitsivat sitten pedofiiliuusnatsin. Sehän on paljon parempi
Redditin puolelta: https://www.reddit.com/r/Suomi/s/uvxABTA9dm
Tapaus Rydman - iso kuva
Ei siinä mitään vasemmiston ajojahtia tarvitse syyttää, kun oikeudenkäynnissä on jo todettu, että ei ole tarpeeksi todistusaineistoa tuomioon.
Meillä on oikeuslaitos ihan sitä varten, että ihmiset eivät tee stokaattista terroria puukottamalla ihmisiä kurkkuun Internetin välityksellä. Ja länsimaisen oikeuskäytännön perustana on, että ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan.
Eli oikea taho valitukselle ei ole “oikeisto” vaan oikeuslaitos.
EDIT: Niin, tämä ei tosiaankaan tarkoita etteikö Rydman olisi hyypiö jota ei tulisi äänestää, sillä tässä on kyseessä käytös, jota ei voi hyväksyä. Ainoa, mitä se tarkoittaa on se, että häntä ei ole tuomittu. Sitä voi samalla olla tukematta moraalitonta käytöstä ja myös kunnioittaa länsimaista oikeuskäytäntöä.
Ainoa, mitä se tarkoittaa on se, että häntä ei ole tuomittu. Sitä voi samalla olla tukematta moraalitonta käytöstä ja myös kunnioittaa länsimaista oikeuskäytäntöä.
Vittu mitä hevonpaskaa, näin suoraan sanottuna.
Mitä helvettiä tuo on oikein tarkoittavinaan? Juu, alaikäisten vokottelu ei varsinaisesti ole laitonta, onnittelut tästä Willelle, mutta miten helvetin vitussa sitä nyt pitäisi “kunnioittaa” että hän ei todistettavasti ylittänyt rikoksen kynnystä? Tyyppi on ihan kirjaimellinen pedofiili jonka todistettava toiminta nyt ei vaan sattunut ylittämään tuomiokynnystä ja sitä mainostamaasi oikeuskäytäntöä noudatettiin, ja jos todistettavaa rikosta ei tapahtunut niin voin ihan epäironisesti sanoa että oikeus toteutui – mikä kohta tässä sitä kunnioitusta oikein vaatii?
