Regione #Lombardia: la #sicurezzaStradale si fa dando addosso alle vittime

Vergognosa campagna in cui si fa pericolosa #disinformazione sostenendo tra le altre cose che:

- è dovere dei pedoni capire l’intenzione di fermarsi dei veicoli alle strisce pedonali
- è dovere dei ciclisti evitare di farsi investire da chi gira a destra senza guardare
- è dovere dei ciclisti evitare gli sportelli aperti

Questo schifo con 2 milioni di euro pubblici

@energia

https://www.regione.lombardia.it/wps/portal/istituzionale/HP/DettaglioRedazionale/servizi-e-informazioni/cittadini/Sicurezza-e-protezione-civile/Sicurezza-sulle-strade/lombardia-sicurezza-educazione-stradale/lombardia-sicurezza-educazione-stradale

You are viewing a single thread.
View all comments View context

@PiadaMakkine
Sono nel consiglio direttivo della FIAB locale da 10 anni, ho a che fare con assessori alla mobilitĂ  regolarmente, su questioni di sicurezza stradale estremamente concrete, per non dire banali (dossi, piste ciclabili passi carrai, attraversamenti, etc).

Ascolto podcast vari, seguo una serie di esperti di mobilitĂ  mondiale che condividono articoli di divulgazione e scientifici, molto interessanti.

(continua)

@energia

permalink
report
parent
reply
1 point

@rivoluzioneurbanamobilita @energia queste sono questioni di morfologia legate alla sicurezza. Non si parla di attenzione dovuta, anche perché quelli non sono organi atti a preoccuparsene.

permalink
report
parent
reply

@PiadaMakkine @energia
Ma di cosa parli?

La mia tesi è che regione Lombardia sostiene che il codice civile prevede una responsabilità nel codice civile di chi pur avendo ragione non fa tutto il possibile per evirare danni.

Ho riportato il testo del video in cui sostiene questo, con un filo diretto.

permalink
report
parent
reply
1 point

@rivoluzioneurbanamobilita @energia ho visto il video non mi pare che si parli di responsabilità civile a livello di codice ma solo sul generico. Tieni presente che il codice della strada recita che l’utente in precedenza deve “controllare che l’altro utente SIA DISPOSTO a dare la precedenza”.

Però se è solo una questione di terminologie che potrebbero risultare sgradevoli ti posso dar ragione.

permalink
report
parent
reply

@PiadaMakkine

Molto USA-centric, ma ti consiglio “the war on cars”. Da cui la mia più recente lettura, che parla proprio di cosa sia efficace e di cosa è fumo negli occhi, qunado si parla tra le altre cose di sicurezza stradale.
E le campagne dove le istituzioni danno consigli agli utenti vulnerabili si chiamano “victim blaming”

Un libro con una bibliografia di diverse centinaia di voci, molti dei quali estremamente interessanti ed accessibili.

https://darajapress.com/publication/dark-pr-how-corporate-disinformation-harms-our-health-and-the-environment
@energia

permalink
report
parent
reply
1 point

@rivoluzioneurbanamobilita @energia era distribuito con BCA. Parla chiaramente di coresponsabilità nell’attenzione. Anche se, ovviamente, non usa quel termine. Ottimo testo, ma mi da ragione in toto.

permalink
report
parent
reply

@PiadaMakkine @energia

Darkpr distribuito da BCA? Hai un link?

Parla di corresponsabilità dell’attenzione? E dove, in quale capitolo?

L’argomento del libro è la disinformazione e l’efficacia o meno di vari approcci su ina varietà di argomenti. Non è un testo che parla di responsabilità civile, penale o sociale.

permalink
report
parent
reply

Energia, fonti rinnovabili, approvvigionamento e mobilitĂ 

!energia@feddit.it

Create post

Benevenuti nella comunità Feddit dedicata ai temi dell’energia, delle fonti rinnovabili, dell’approvvigionamento e della mobilità sostenibile: qui è possibile condividere articoli divulgativi, contributi scientifici, link a discussioni e interviste sul tema e opinioni personali.

Qui valgono tutte le regole dell’istanza ma, considerando che l’energia è un tema politicamente molto acceso, aggiungiamo un paio di regole aggiuntive:

  • đźš« Qui non è consentita la promozione di alcun prodotto o servizio (per es. la condivisione di link pubblicitari, articoli “redazionali”, etc)!

  • đźš« all’interno della comunitĂ  non saranno consentite dichiarazioni o prese di posizione apodittiche (tipo “il nucleare è una tecnologia morta”, “le rinnovabili sono un bluff”, “l’auto elettrica è una truffa”): prese di posizione forti devono essere ricondotte a fonti forti (fonti ufficiali, siti o testate scientificamente accurate o almeno fonti certe)

Community stats

  • 31

    Monthly active users

  • 332

    Posts

  • 554

    Comments