[Artiklen er under paywall, men jeg har valgt at gengive hele artiklen herunder. Hvis det er ufint, så må @SorteKanin@feddit.dk træde til og fjerne.

Edit: efter @SorteKanin@feddit.dks anbefaling har jeg fjernet den fulde tekst, og i stedet indsat en ChatGPT genereret sammendrag af artiklen]

Meget vildt hvis det her viser sig at have noget på sig. Og spændende at se om historien får mere luft, eller om det bliver det eneste blip. Uanset hvad, interessant, men det ville være rart med lidt flere bekræftelser på historien, til at hjælpe på troværdigheden.


Den amerikanske efterretningsofficer David Charles Grusch afslører i et interview og en artikel, at USA har holdt på en hemmelighed i årtier - de har uidentificerede flyvende objekter (UFO’er) i deres besiddelse. Grusch hævder, at disse objekter er af ukendt oprindelse og skabt af en ikke-menneskelig intelligens. Selvom Grusch ikke har set UFO’erne selv, har han modtaget beskrivelser fra fortrolige kilder. Denne historie er blevet taget seriøst af medierne og myndighederne i USA. Grusch, der er en dekoreret efterretningsofficer og tidligere Afghanistan-veteran, har valgt at afsløre oplysningerne og klage over efterretningstjenestens ulovlige tilbageholdelse af information om objekterne. Der er også mistanke om, at USA og andre lande har været involveret i en kold krigslignende konkurrence om at udnytte det fysiske materiale fra UFO’erne til våbenproduktion. Karsten Marrup fra Forsvarsakademiet mener, at der er noget ukendt, der flyver rundt, og nu venter alle spændt på at høre mere om Gruschs historie og finde ud af, hvad disse objekter er.

1 point

Jeg tror gerne lige, jeg vil se lidt beviser, før jeg tager dette seriøst.

permalink
report
reply
3 points

Med alt respekt så er ideen om at aliens nogensinde har været på Jorden total latterlig. Hvis man alvorligt tror på den slags så forstår man simpelthen ikke distancerne mellem stjernerne. Det er også forståeligt nok, de er trods alt ret lange.

Medmindre der udkommer nogle meget klare beviser for den her totalt vilde påstand, så er der intet hold i det.

Hvorfor skulle det lige være USA? Hvorfor er der ingen andre der har opdaget det før? Skulle de være kommet for nyligt? Det giver ingen mening.

permalink
report
reply
3 points
*

Jeg er helt enig. Fermis paradox er langt mere overbevisende en denne mands “whistleblowing”, samt, “extraordinairy claims, requires extraordinairy proof”, og han har intet at bakke det op med.

Og ja, det er sjovt som det altid er USA der ligger inde med de saftige UFO-ting, det er aldrig andre lande.

permalink
report
parent
reply
0 points

I forhold til kopi af teksten bag paywall - i princippet er det vel et brud på copyright-loven og dermed bryder det regel 3. Jeg er ikke advokat så jeg ved ikke lige hvor grænsen går. Men måske du skulle redigere indlægget så den ikke har indholdet af artiklen.

permalink
report
parent
reply
0 points

Det är dock väldigt vanligt på Reddit att trådskaparen klistrar in artikeln i kommentarerna om den är paywalled, annars har folk i tråden inget att diskutera utöver rubriken. En sammanfattning av ChatGPT kan subtilt ändra detaljerna i artikeln. Har inte heller sett trådskaparen råka illa ut för upphovsrättsbrott men jag är också inte advokat.

permalink
report
parent
reply
1 point

Fornuftigt. Jeg har indsat et ChatGPT genereret referat af artiklen i stedet.

permalink
report
parent
reply

Nyheder

!nyheder@feddit.dk

Create post

For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.

Regler

1. Brug artiklens titel

Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: “Clickbait titel [Beskrivende titel]”. Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.

2. Brug ikke tekstfeltet (“body”)

Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet (“body” på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.

3. Kun nye artikler

Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.

4. Debat-indlæg og andet skal markeres

Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler (fx debat-indlæg), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.


Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.

Community stats

  • 153

    Monthly active users

  • 1.2K

    Posts

  • 6.2K

    Comments