TL;DR: A escolha por uma plataforma mais acessível e aberta pode ser motivada pela busca por maior alcance, liberdade de acesso à informação, inclusão e preservação de conteúdo ao longo do tempo.
O Discord é um “jardim murado”, conteúdos dentro do Discord não são indexados por mecanismos de busca, o que significa que não são facilmente acessíveis para pessoas que não são membros da plataforma.
Já plataformas mais abertas significa que o conteúdo não está restrito a usuários específicos e pode ser visualizado por qualquer pessoa com acesso à internet.
Plataformas mais abertas e indexadas facilitam a inclusão de um público mais amplo. Pessoas que não têm conta no Discord acabam sem poder participar das discussões e acessar informações. Isso não ocorreria se estivessem disponíveis em plataformas mais acessíveis.
Conteúdo em plataformas abertas tem maior probabilidade de ser preservado ao longo do tempo. Em plataformas como o Discord, onde o conteúdo pode ser mais efêmero e limitado a determinados grupos, há o risco de informações importantes serem perdidas com o tempo.
O Discord é uma bomba-relógio. A coisa toda seguirá o processo de enshittificação, e qualquer coisa de valor aqui contida será perdida/vendida/destruída.
Estou de acordo com o que você escreveu, e digo mais: o Discord é uma porcaria pra qualquer coisa séria, deveria se manter para reuniões informais de amigos querendo descontrair, tipo com jogo ou sessão remota de filme, sei lá, qualquer coisa menos militância política.
Não é só o Discord. Todas as big techs querem manter seus usuários no seu próprio cercadinho. Tenta ver alguma postagem no X ou no Instagram sem estar logado…fica tudo muito limitado. Você não consegue acompanhar um “fio” no X se não estiver logado, a menos que use o Nitter. E no Instagram, não consegue acessar reels, storys…baixar então, nem pensar.
Para o Mastodon:
O DISCORD PODE SER NOCIVO PARA O FUTURO DA WEB
TL;DR: A escolha por uma plataforma mais acessível e aberta pode ser motivada pela busca por maior alcance, liberdade de acesso à informação, inclusão e preservação de conteúdo ao longo do tempo.
O Discord é um “jardim murado”, conteúdos dentro do Discord não são indexados por mecanismos de busca, o que significa que não são facilmente acessíveis para pessoas que não são membros da plataforma.
Já plataformas mais abertas significa que o conteúdo não está restrito a usuários específicos e pode ser visualizado por qualquer pessoa com acesso à internet.
Plataformas mais abertas e indexadas facilitam a inclusão de um público mais amplo. Pessoas que não têm conta no Discord acabam sem poder participar das discussões e acessar informações. Isso não ocorreria se estivessem disponíveis em plataformas mais acessíveis.
Conteúdo em plataformas abertas tem maior probabilidade de ser preservado ao longo do tempo. Em plataformas como o Discord, onde o conteúdo pode ser mais efêmero e limitado a determinados grupos, há o risco de informações importantes serem perdidas com o tempo.
O Discord é uma bomba-relógio. A coisa toda seguirá o processo de enshittificação, e qualquer coisa de valor aqui contida será perdida/vendida/destruída.
A popularidade do Discord é diretamente proporcional à tendência atual de querer que todo o conteúdo seja apresentado como chat.
As pessoas, na média, preferem perguntar e buscar no chat do Discord a usar uma wiki, fórum ou qualquer outra forma de organizar a informação, e isso é o que mais me espanta.
E a chegada das IAs no modo chat só aprofunda essa tendência.
Essa questão de procurar informações em chat é meio preocupante mesmo. Acho que alguém tinha postado um vídeo aqui sobre a gen. Z não usar mais Google pra pesquisas, só o chatGPT…
Mas os fóruns também não estão isentos disso né, tem posts de perguntas que são facilmente respondidas com uma pesquisa de 2 minutos no Google ou DuckDuck.
Por outro lado, alguns tópicos funcionam melhor no formato de chat do que de fórum (posts sobre partidas de futebol, ou outros eventos ao vivo por ex.), sinto falta daquela função de habilitar o modo live-chat pra alguns posts.
Esse fenômeno da conversa sobre um tema em público é interessante e era um dos principais pontos fortes do Twitter (E por isso mobilizada para ação política através de tuitaços, o que chama de “definição de agenda” da ciência política). Interessante, porque faz surgir um senso de comunidade a partir dessa cacofonia. O que o Twitter provou é que você não precisa de um chat para criar esse efeito, mas concordo que o chat é mais adequado.
A ideia da internet como praça pública, depende de mecanismos para que as pessoas falem juntas sobre a mesma coisa, e acho que o fediverso avançou pouco nesse sentido, porque em geral copia o formato do Twitter, que funcionou meio que por acaso.
o Discord é um espaço legal. Pelo menos prá mim. Adoro os hubs de seriados. Justamente pelo texto ser mais fluido e coerente mesmo ainda em estrutura de chat. Infelizmente é uma tendência. Ainda luto para estimular o uso de blogs e fóruns. Mas é difícil. Facebook, Instagram e Whatsapp (Meta) são muito mais nocivos que o Discord.
Falando em indexação, já tentou indexar o conteúdo do eco.br ao google? Se sim, é melhor pensar de novo…
Indexar o conteúdo ao google, implica em deixar um bot do google ler todo o conteúdo do site, dês de textos a imagens, e usar ele para melhorar as recomendações de anúncios e treinar IA generativa.
Pode até fazer bem em certos pontos, mas acho que seria melhor deixar que a decida se quer ou não.
Pois é, esse assunto traz alguns pontos delicados.
Indexar o conteúdo ao google, implica em deixar um bot do google ler todo o conteúdo do site, dês de textos a imagens, e usar ele para melhorar as recomendações de anúncios e treinar IA generativa.
Uma pequena, porém importante correção. Todo conteúdo publico da internet já é (quer nos queiramos ou não) utilizado pelo Google e por qualquer empresa já.
Você pode ler por exemplo sobre a briga judicial da Open AI com o New York Times. Apesar dos esforços do NYT (uma corporação enorme)de não permitir que crawlers de IA utilizem seus conteúdos, mesmo assim a Open AI foi lá e passou por cima disso. Considerando ainda que o NYT tem possivelmente os melhores advogados do mundo, isso não barrou uma empresa de IA.
Agora você imagina o que nós, meros trabalhadores comuns podemos fazer diante disso?
É ilusório acreditar que temos como barrar crawlers, eles vão desobedecer e fingir que não pegaram o conteúdo.
Uma estratégia muito mais acertada, na minha opinião, é explorar a estrutura dessas empresas para subverter o seu uso.
Um exemplo disso seria, ter o conteúdo indexado no Google (já que eles já coletam os dados, independentemente de qualquer coisa), para facilitar que pessoas mais comuns encontrem essas comunidades com práticas não predatórias e consigam também se informar sobre como navegar na internet de maneira mais responsável.
O Mastodon por exemplo coloca varias travas e etc, mas isso só funciona quanto a capacidade de descoberta dos conteúdos para pessoas comuns, vendendo uma ilusão de ambiente protegido.
É muito mais eficaz educar as pessoas para que entendam que tudo que é publicado na internet se torna publico.
