Je n’aime ni les points médians, ni le fait de doubler tout ce qui pose problème. Du coup je trolle un peu mes textes en utilisant parfois le féminin comme neutre . Quand les gens tiques (ça arrive souvent) j’explique que c’est justement fait pour que l’on s’interroge sur l’imaginaire que génère l’utilisation d’un genre ou ou l’autre comme neutre. Ça fait sourire en général !

Note que le point médian c’est pas . mais c’est ·

C’est un détail mais je trouve ça plus lisible, c’est un mini -

Cher·e·s. Ami·e·s je vous invites à dinner dans mon château au bord du Lac, dites moi si vous ammenez vos conjoint·e·s

Personnes et partenaires c’est pratique, mais y a 2 inconvénients:

1. Y a pas toujours de mots disponibles pour toutes les occasions
2. Il y a des cas où un terme neutre est quand même masculin ou féminin et ça peut être malheureux. Par exemple dans une réunion de maires et mairesses, on pourrait parler d’édiles, mais est-ce neutre?

Après j’ai pas la solution idéale. Quand on est entre wokes, point médian · et iel marchent quand même bien. Sinon, développer à l’ancienne, “Chères amies, chers amis, je vous invite à dinner, dites moi si vous amenez vos conjointes et vos conjoints”. C’est de l’écriture inclusive, ça ne demande aucune nouveauté, j’en profite même pour respecter la tradition vieille France de galanterie en mettant le féminin avant.

Je suis complètement d’accord. Pour moi, le point médian a une utilité très importante, mais assez restreinte, par exemple pour les réponses à un formulaire : “Catégorie socio-professionnelle : Agriculteur⋅ice / Salarié⋅e / Retraité⋅e”.

Pour un texte, je préfère utiliser si possible une tournure non genrée, comme le “personne” que tu proposes. Ou si trop compliqué, je préfère une double-flexion utilisant les deux genres et un accord de proximité, qui est plus lisible, prononçable aisément à l’oral et, pour moi, tout aussi inclusif : “Le candidat ou la candidate devra être sérieuse, motivée et prête à obéir à la hiérarchie sans sourciller indépendante”.

En vrai, j’ai fait le constat que les textes écrits en point médian finissent quasiment toujours pas l’abandonner en cours de route (les accords peuvent rapidement devenir compliqués à gérer) quand le texte est long (disons un gros paragraphe).

Tout dépend du contexte en fait. Dans un contexte pro/sérieux, je mets tous les mots en entier (« Chères amies, chers amis ») en essayant le plus possible d’utiliser les épicènes. Mais ça pose le problème épicène + adjectif, comment accorder l’adjectif (« vos partenaires sont bienvenus », ou « vos partenaires sont bienvenues et bienvenus », solution plus inclusive mais plus lourde et grammaticalement discutable). Mais parfois en contexte pro j’utilise l’inclusif par parenthèses ( « vos partenaires sont bienvenu(e)s »), plus lourd que les points médians, mais étrangement mieux accepté. Et parfois j’utilise les points médians par militantisme.

Dans tous les autres contextes, points médians. C’est facile à taper sous Linux/Android, et une fois habitué·e, c’est pas plus lourd et moche que ça.

Ca va dépendre du contexte, mais je préfère faire des néologismes. Mes critères: doit s’entendre, rester court et prononceable. Iel, toustes, et surtout la double inflexion en fin de mot en -eureuse qui sonne quand même trop bien. exemples: facteureuse, professeureuses etc.
Dans les contextes ou ca pourrait mal passer (ou si je veux pas lancer un débat) plutôt point médian et neutralisation. Malheureusement, je trouve la neutralisation beaucoup trop lourde et longue, et j’ai la flemme de chercher de meilleurs tournures de phrases.