Hallo ihr Lieben,
ihr habt sicher von der Diskussion über die Lieferung des Taurus-Marschflugkörpers gehört. Momentan wird in der Politik darüber sehr gestritten.
Was denkt ihr? Soll Deutschland liefern, oder lieber nicht?
Wenn ihr Interesse habt, beantwortet bitte die verlinkte Umfrage. Und schreibt auch gerne eine Begründung in diesen Post, wenn ihr die Zeit habt.
Digga gib Atomwaffen
Keine langszreckenrakezen an nazis. Solange die Ukraine nazibattalions in ihren reihen unterhält solange sollte jegliche hilfe verweigert werden.
Oder wikipedia gelesen https://en.wikipedia.org/wiki/Right_Sector
Es ist so bescheuert dass die bloße Erwähnung der Faschomilizen die redditbubble derart zum schäumen bringt.
Ich möchte gar nicht anzweifeln dass es solche rechten Gruppen gibt. Natürlich gibt es solche Bewegungen in der Ukraine wie in jedem anderen Land auch, vielleicht auch etwas mehr. Und natürlich ist ein Teil davon auch im Militär aktiv. Aber das delegitimiert in keinster Weise die Verteidigung gegen den vollständigen Einmarsch Russlands. Die Situation ist zu wichtig, um sich an solchen Einzelheiten aufzuhalten. Unterstützung für die Ukraine ist notwendig und darf nicht auf diese Weise verschleppt werden. Letztendlich sitzen in den Schützengräben sowieso politisch linke neben politisch rechten Soldaten, die es beide für notwendig halten, für ihr Land die Invasion abzuhalten und Russen zu erschießen. Und sie können dabei jede Hilfe gebrauchen.
Ich erwähne die russische Kriegspropaganda deshalb, weil dort genau dieses Argument, dass die Ukraine vom Nazismus beherrscht wäre und befreit werden müsse, immer wieder vorgebracht wird. Das wird dort völlig außer Proportionen gesetzt. Auch wenn von tatsächlich existierenden Bewegungen die Rede ist, haben sie lange nicht die Reichweite und Macht, wie es dort suggeriert wird.
Ähnlich wie in den USA ist die Idee vom Krieg in Russland immer noch sehr vom 2. Weltkrieg geprägt, wo ein gerechter, siegreicher Kampf gegen die Nazis in Deutschland geführt wurde. Dieses Gefühl von Rechtmäßigkeit und “Befreiung”, was damals durchaus angebracht war, wird von der Kriegspropaganda heute aufgelebt, um ein ähnliches Gefühl der Rechtfertigung im Falle der Ukraine zu erzeugen, auch wenn das hier überhaupt nicht der Wahrheit entspricht. Es ist allgemein anerkannt dass Zelensky in einem ordentlichen demokratischen Prozess gewählt wurde, es gab seit der Staatsgründung regelmäßig einen neuen Präsidenten.
Wenn es mal zu den Beitrittsverhandlung der Ukraine in die EU kommt, dann finde ich auch, dass genau untersucht werden muss, inwiefern rechte Gruppierungen lokal oder national Macht innehaben, welchen Einfluss sie in der Bevölkerung haben, und insbesondere wie sie im Militär stehen. Aber jetzt gerade darf diese Frage einer Hilfestellung nicht im Weg stehen.
Sollte eigentlich jedem der nicht nur propaganda schaut bekannt sein.
Okay, meine Meinung: Deutschland hätte unmittelbar nach Kriegsbeginn die Entwicklung einer ballistischen Rakete in Kooperation mit der Ukraine beginnen sollen, die von jedem Punkt der Ukraine Moskau und St. Petersburg treffen könnte. Kooperation hieße hier, dass Deutschland die Entwicklung und Herstellung und die Ukraine die Tests übernimmt und sich dabei auch die Testziele frei aussuchen darf.
Insbesondere mit der Weigerung der USA die Ukraine ernsthaft mit eigenen Truppen zu verteidigen hätte im zweiten Schritt die Herstellung von waffenfähigem Uran beginnen müssen, damit die Ukraine ihre im Budapest-Memorandum abgegebenen und ihr als Nachfolgestaat der Sovietunion gemäß NPT zustehenden Atomwaffen wiederzuerlangen.
Der Umgang mit Russland ist in jeder Hinsicht viel zu lasch und die Einschränkung, dass Europäische Waffen nicht auf der russischen Seite der Grenze verwendet werden dürfen pervers.
Aber hallo! Bringt den Krieg nach Russland und zwar richtig, anders versteht es Putin nicht und das aktuelle Russland braucht nicht überdauern.
also nix tun, damit die Atommacht nicht böse wird und Leid und Tod lieber weiter auf dem Boden der Ukraine fortführen?
Leid und Tod werden normalerweise nicht weniger, indem man Dinge liefert, die dafür gebaut wurden, Leid und Tod zu bringen.
Kann Scholz wirklich sagen, er steht auf der Seite der Ukraine, wenn er der Ukraine nicht die Mittel gibt, Ziele hinter der Grenze anzugreifen? Wie soll man Russland besiegen wenn man keine militärischen Ziele in Russland angreifen kann?
