Personligt, har jeg ikke den store holdning om hvor grænsen skal være (da jeg som hvid heteroseksuel cis mand (/s) intet ved om det område), men hvis den nuværende grænse ikke er sat efter et videnskabelig synspunkt, så synes jeg det er fint vi kan ændre den, så længe man tage højde for det ufødte barns udvikling stadie og kvindes biologi.
Hvad end ens holdning er, så må jeg give Stinus ret, der til sidste i artiklen, at de 2 ordføres retrorik er for skarp. Det lyder næsten som noget, abort modstanderne i USA ville sige
hvis den nuværende grænse ikke er sat efter et videnskabelig synspunkt
Hvad tænker du på her i forhold til videnskab? Er det noget med at vide hvornår fosteret er “bevidst” eller er det et spørgsmål om teknologi i forhold til at kunne redde barnet selv hvis det blev født for tidligt (på aborttidspunktet)?
Jeg skrev en kommentar om nummer 2 for noget tid siden - jeg mener personligt ikke at teknologien for hvornår barnet kan reddes er hvad der bestemmer om abort er i orden eller ej.
Jeg tænker i forholde til fosterets udvikling, da jeg kan forstå den nuværende 12 uger grænse er næsten tilfælde sat.
Var argumentet f.eks et gennemsnitlig foster har færdig udviklet sine finger ved 12 uger, så sætter vi grænsen ved 12 uge, da barnet dermed ville kunne overleve udenfor livmoderen uden livs støtte systemer.
Jeg ved godt det eksempel er helt ude på landet, men det var et muligt eksempel (som intet hold har i virkeligheden) på et videnskabeligt argumentet fremfor “12 uger fordi klokken er ved at være frokost tid”
Ang. diskussionstråden nedan, det känns meningslöst att bråka om den exakta gränsen för abort när ett bättre sätt att sänka abortstatistiken är att göra det mer gynnsamt för kvinnan att adoptera bort barnet än att göra abort. Folk i Norden har stor efterfrågan på adoption men pga brist på oönskade barn här adopterar de i stort sett endast från utlandet. Utländska adoptioner är dyra och kräver oftast 20k-30k USD per barn som adoptivföräldrarna gladligen betalar. Varför inte införa ett system där en kvinna som överväger abort erbjuds den där summan samt några månaders arbetsledighet efter födseln?
Jeg skal ikke gøre mig klog på det men jeg tror ikke så mange kvinder der ønsker en abort ville vælge en bortadoption i stedet for. Andre folk ville vide at du har gjort det og du skal også have det okay med at bortadoptere dit eget barn. Det tror jeg ville være en deal breaker for mange.
Jeg tror faktisk bare du ville opleve at flere kvinder ville blive rugemødre, altså de ville med vilje blive gravide for at tjene de der penge.
Det er desuden allerede ulovligt at være rugemor på den måde, se punkt 5 her https://www.etik.dk/rugemødre/10-vigtige-ting-vide-om-rugemødre. Det ville nok være svært at lave om på i loven.
🤮
Det er klart et kontroversielt emne, men den “brækker sig”-emoji synes jeg indikerer en eller anden form for foragt eller væmmelse ved dem med en anden mening - det er i hvert fald sådan jeg læser den. Det er allerede kontroversielt, lad os ikke gøre det mere kompliceret. Prøv eventuelt at formulere det du prøver at sige med (respektfulde) ord i stedet for.
Jeg har foragt overfor mennesker der ønsker at myrde andre fordi det er ubelejligt at de findes.
Der er ingen der bevidst myrder mennesker ved at abortere fostre. Uenigheden mellem dig (antager du er modstander af abort, eller i hvert fald forlængelse af abortgrænsen) og tilhængere af abort er ikke at tilhængere af abort går ind for mord, mens du ikke gør. Uenigheden ligger i hvornår man betragter et foster som et selvstændigt væsen med samme rettigheder som kvinden i hvis livmoder fostret vokser.
Hvis du tror at abort-tilhængere bevidst myrder børn, så maler du dig selv op i en krog, hvor du ikke kan diskutere med folk, og måske endda overbevise andre om at du har ret.
Er det på alle tidspunkter efter undfangelse, at du mener abort er lig mord?
