Der har været forsøg med det i flere storbyer i Europa.
https://www.nrso.ntua.gr/review-of-city-wide-30-kmh-speed-limit-benefits-in-europe-may-2024/
Results from 40 different cities across Europe (including Paris, London, Brussels, and Helsinki) demonstrated that 30 km/h speed limits have led to significant reductions: 37% of road crash fatalities, 18% in emissions, 2.5dB in noise pollution and 7% in fuel consumption
Det behøver vel ikke være enten/eller på baggrund af byskiltet…
Det vil give god mening de steder hvor der er bløde trafikanter, enten pga. manglende cykelsti eller i kryds. Det mindsker måske ikke antallet af uheld, men det mindsker skaderne som sker.
Omvendt kan man måske endda øge hastigheden de steder hvor der ikke er bløde trafikanter, hvor der er sikre strækninger med separate cykelstier adskilt af en rabat som på omfartsveje osv.
På den måde vil det ikke genere nogen mere end det gør i dag på de steder hvor man i forvejen ikke kan køre hurtigere på grund af kryds, køer og blandet trafik, men det vi hjælpe på de situationer som opstår på de steder on aftenen hvor der køres hurtigere…
Grafen viser forskellige faktorer ved dødsulykker, hvor cyklister mistede livet
Artiklen er temmelig tynd på data, lavere hastighed vil jo ikke kun medføre færre skader for cyklister, men også fodgængere, og såmænd også biler.
Udover det vil skaderne i gennemsnit være mindre alvorlige. Det er ikke engang angivet at jeg kan se, hvor mange cyklister der mistede livet i perioden. Selvom det angives som hovedbegrundelse for forslaget.
Men jeg vil vædde med at trafikstyrelsen har bedre data end de viste i artiklen, og man kunne også sammenligne med da det blev sat ned fra 60 til 50.
Hvilket så vidt jeg husker havde betydelig effekt.
Jeg vil nok selv synes 30 er lidt dræbende langsommeligt, især i starten, og hvis det gennemføres uden ordentlige data vil jeg måske endda være lidt utilfreds.
Men hvis det påviseligt kan redde menneskeliv og varende/fysiske skader i et statistisk signifikant omfang, er det vel det moralsk rigtige at gøre.
Jeg er dog lidt bekymret for at den nedsatte fart vil få flere til at opføre sig uansvarligt i trafikken, som f.eks. at gå over gaden med hovedet begravet i sin mobil telefon. Det er som om nogle cyklister og fodgængere er så sikre på at bilerne passer på, at de selv glemmer det, eller ligefrem mener de har ret til alt, og de andre bare kan holde tilbage mens de fumlegænger rundt.
Man kunne håbe at det ville fremme bedre infrastruktur så hvis kommunen vil bringe hastigheden op til 50 eller 60 kmt på hvisse strækninger så må man også kunne bevise at man har tage passende sikkerhedshensyn for cykelister og gående. F.eks:
- Fjerne delte cykelsti/højresvingsbane
- Lyskryds har en cyklus som tager hensyn til cykelister
- Autovern eller lille hegn mellem gående og vejen for at opfordre folk til at bruge fodgængerfelterne
- fodgængerfelter skal være med lysregulering
- Alternative muligheder for at krydse som fodgænger hvis nærmeste regulerede fodgængerfelt er længer væk end xx meter, f.ek tunnel eller bro
Find selv på flere…
Fuck jeg får lange løg af at høre på FDM
Grundlæggende er det rigtig dyrt rent samfundsøkonomisk, når vi alle sammen kommer lidt langsommere frem i trafikken.
Hvor det lige før er beskrevet:
Den gennemsnitlige hastighed i myldretiden, hvor langt hovedparten af ulykkerne sker, ligger på mellem 8,3 kilometer i timen og 13,1 kilometer i timen, siger han.
Så vi kører allerede meget langsommere end 30 km/t Måske en fast grænse på 30 kunne stabilisere trafikken en smule så hastigheden mellem cykler og biler matcher bedre.
Heller ikke fan her, da det også vil betyde at cykler ikke må køre hurtigere end 30km/t
Må jeg spørge hvorfor du har et behov for at køre hurtigere en 30kmt på cykel i byerne?
Af samme oversag biler har
Jeg vil frem hurtigere og vejen er designed til det
At cykle med 30 km/t er virkelig hurtigt. Det kan man måske på en landevej eller i et mindre befolket område med brede cykelstier, men i byer med andre cyklister omkring dig er det umuligt eller i hvert fald farligt vil jeg sige.
Selv elcykler har da en grænse på 25 km/t mener jeg?
Elcykler er begrænset til 25 og de er for tunge til at træde op over 30, men det er ikke svært at køre 30 på en road-bike. Der er elcykler der køre 45 men så vidt jeg ved har de special-regler (og så er de forresten pisse dyre)
Man skal selvfølgelig altid kører efter forholdene, og mængden af trafik, men f.eks søndag morgen kl 7, når jeg skal ud af København for at cykel træne, vil der være 40 minutter, hvor jeg ikke engang ville kunne køre den hastighed som svare til opvarmning, hvis grænsen bliver sænket til 30 km/t. F.eks Kystvejen ud af København mod nord, der er cykelstien lige så bred som vejbanen, så der ville en 30 km/t grænse ikke give mening.
Speedelec cykler må kører 45 km/t på cykelstien
Det er fanden også uforsvarligt når de der lycra-idioter (eller el cykler) kommer blæsende med høj hastighed inde i byerne, specielt når man kobler det med, at de mener færdselsloven kun er vejledende for dem. Det er helt fint hvis vi også sætter en hastighedsgrænse på cyklerne, og 30km/t er mere end rigeligt hurtigt.
Når de siger “byerne” mener de så alle byer? Eller bare storbyerne? For jeg kan godt forstå at sætte farten ned til 30 i storbyerne, især i København, eller i udvalgte gader i andre mellemstore byer hvor der er meget trafik. Men 30 km/t på en lang øde gade i en lille by virker unødvendigt.
Jeg tror ikke det giver mening at bruge den samme fremgangsmåde for landsbyer, småbyer, mellemstore byer og storbyer. I storbyerne især vil det gavne at motivere folk til at bruge biler mindre, men det er ikke lige så nemt de andre steder. På den måde er 50 km/t måske fair nok hvis man skal sætte en hastighed for alle byzoner i hele landet. Men man kunne nok godt sætte den ned til 30 i storbyerne.
