Vi har ikke brug for regler mod korruption, hvis vi ikke har nogen korruption!
Og i samme boldgade: vi har ingen korruption, hvis vi ikke har regler mod korruption!
Eller rettere sagt: vi har intet korruptionsproblem hvis korruption er tilladt!
De måtte gerne have specificeret hvilken del af Grundloven der gør, at det ikke kan lade sig gøre, at indføre procedurer der vil kunne mindske korruption.
Det mangler jeg lidt. Nogen bud?
Jeg tror lidt det skyldes opfattelsen “Folketinget er den højeste Myndighed, der har ingen over sig og ingen ved siden af sig” som Viggo Hørup fremførte.
Det står ikke direkte, men bygger lidt på §§34, 56 og 57.
Det sætter i hverfald nogle grænser for om ombudsmanden eller domstolene kunne gennemføre en uvildig procedure, men måske vile Præsidiet kunne som en del af Folketingets Forretningsorden.
Nu det en del år siden jeg ha de om det i samfundsfag, men er det ikke også noget med den 3delte magtinstans i danmark, at domstolene kan dømme, men ikke lovgive. Regeringen kan lovgive, men ikke dømme, og journalisterne kan hverken lovgive eller dømme, men kan våge over regeringen?
Magtens tredeling (lovgivende, udøvende og dømmende) er ikke helt gennemført i Danmark, da der er et overlap mellem den lovgivende og udøvende magt.
Men vigtigere, så oser det ud af Grundloven at Kongen og Domstolene ikke skulle have magt over Folketinget.
Journaliststanden kaldes lidt populært “Den Fjerde Stasmagt”, men den er ikke formelt en del af magtens tredeling. Vi kan også diskuterer hvor effektiv den er i Danmark.
