golli
I think it was slightly ahead of it’s time and had terrible marketing. At least here in Germany it was marketed as “Dredd 3D” at a time where the hype had died down, and probably turned into the opposite due to all movies getting unnecessary and poorly made 3D conversions.
Pure speculation on my part: The average Chinese citizen now has a higher standard of living, so the need for mobility increases. You’ll have both more car owners and the need for railways, which does help reduce the need for cars, but they also don’t fully overlap in use cases. You aren’t just going from people swapping their car for taking a train, but also giving many people that had no car to start with the option to choose between getting one or using trains for their travels. Which is good, but in absolute numbers you still see more cars.
Similar to how China is adding both a massive amount of renewable energy and at the same time still building coal power plants, simply because the overall need for energy is still growing.
Für mich ist die Thematik neu, deshalb hier noch ein Artikel zur erst kürzlich nochmal etwas verschärften Rechtslage. Meine persönliche Einschätzung:
Hier wird mal wieder der normale Bürger gegenüber vermögenderen massiv benachteiligt. Und auch die kürzliche Gesetzesänderung scheint ja offensichtlich nicht wirksam zu sein und hat anstatt am Fundamentalen Problem etwas zu ändern letztlich das System nur minimal unrentabler gemacht (wenn überhaupt).
Eventuell müsste man die Grunderwerbssteuer verlangen, sobald es einen neuen Mehrheitseigentümer gibt (also bei 50%+1). Wobei solche Transaktionssteuern eventuell problematisch sind indem sie den Markt unflexibler und dadurch ineffizienter machen. Deshalb könnte man überlegen sie ganz abzuschaffen und einfach soetwas wie eine Bodenwertsteuer einzuführen.
Und wer soll die dann wählen, der sie nicht jetzt schon wählen würde?
Das denke ich mir auch immer, aber wenn man sich die Wahlergebnisse/Umfragen anschaut, dann hat die AfD in den letzten Jahren stetig dazugewonnen. Also muss es irgendwo immernoch Wähler geben, die kurz davor stehen Nazis ok zu finden, aber sich noch nicht ganz dazu entschlossen haben. Und wenn man sich die Erstwähler anschaut, dann hat die AfD ja leider auch dort erfolg. Wie gesagt die AfD spielt gerne und erfolgreich die Opferrolle, plus ein gescheitertes Verbotsverfahren könnte sie für manche Wähler eventuell normalisieren bzw. ihnen helfen die letzten Zweifel wegzurationalisieren.
Bei deinem letzten Argument stimme ich dir aber voll zu.
my interest in Android phones
In android specifically or did you just add that since we are in an Android community? Because for me that’s just phones in general. I couldn’t really think of a major innovation Apple has had in their recent iPhones either. It’s all incremental improvements in performance, battery life, display and camera, paired with some minor software features. And in apples case being forced to adapt USB C.
What features would you be waiting for? For me it would be some proper implementation of a Desktop mode (in the lines of Samsung Dex). Since I feel phones have plenty of performance by now, enough where paired with a good dock they could replace desktop PCs for many people.
Vermutlich will man damit Opportunitätskäufer abschrecken. Also alle die es einmalig kaufen würden, weil es billiger als die Alternative in diesem einen konkrenten Fall ist. Genauso wie die Tatsache, dass es immer ein Abo mit Kündigungsfristen ist (wobei Anbieter wie mopla kulanter sind mit den Zeiträumen wann man Kündigen/Pausieren kann), anstatt auch eine nicht automatisch verlängernde Option anzubieten.
Die Theorie wäre dann eventuell wohl, dass bei diesen Käufern kein nachhaltiger Gewohnheitswandel steckt, den man subventionieren will. Das wäre z.B. der Tourist, der eh nur öffentliche Verkehrsmittel nutzen würde, oder der Autofahrer, der einmalig feststellt, dass er den ÖPNV doch für ein paar Fahrten braucht.
Aber das ist pure Spekulation meinerseits. Und falls eine ähnliche Motivation hinter der geplanten Preiserhöhung steckt (dass man die Gelegenheits- und Opportunitätsnutzer dadurch ausklammern will), neben dem Hauptgrund des durch unseren Föderalismus ausgelösten, sinnlosen Finanzierungsproblems zwischen Bund und Länder, dann ist mir das tatsächlich die liebere Option.
Auch wenn ich absolut kein Fan bin von Maßnahmen, die ein Produkt auch für die eigentlich geplanten Käufer schlechter macht.
Wieder was gelernt.
Den Mechanismus finde ich auch super interessant und eigentlich sehr clever. Umso frustrierender, dass man von solchen Dingen nur erfährt, wenn es um deren Abschaffung geht. Und in diesem Fall sogar erst nachdem es zuspät ist und das Gesetz beschlossen.
Soweit ich das mitbekommen habe ist einer der Hauptgründe dagegen z.B., dass man vom Zeitpunkt des Antrages an, bis zum Abschluss des Verfahrens alle V-Leute aus der Partei abziehen müsste (damit die zu prüfende Partei nicht durch diese beeinflusst wird).
Und es gibt natürlich immer das Risiko zu scheitern, wodurch man der AfD potentiell auftrieb verschaffen würde. Eventuell sogar schon durch das Anstoßen eines Verbotsverfahrens selbst, da Rechte die Opferrolle liebend gerne einnehmen.
Davon abgesehen glaube ich hält sich in der CDU immernoch der Irrglaube, der AfD mit ihrem derzeitigen Kurs Stimmen abgraben zu können. Im Prinzip wäre die Wählerwanderung des letzten Jahrzents in Richtung rechts ja eigentlich positiv für Leute wie Merz, würden die Bürger denn nur halt bei der Union machen, anstatt gleich zum rechtsextrem populistischen Original weiter zu wandern.
Da weiß man garnicht wo man anfangen soll sich aufzuregen.:
-
Wir brauchen dringenst mehr Transparenz und hier wird genau das Gegenteil beschlossen. Nicht gerade überraschend bei einem Olaf Scholz als Kanzler, aber der Rest trägt es ja ganz offenslichtlich ohne Probleme mit.
-
Entweder es ist mal wieder ein Beweis, dass Lobbyismus siegt, oder es ist eine Bankrotterklärung des Wirtschaftsstandorts Deutschlands und der Politik, wenn Gesetzänderungen dieser Art gegen den Rat von Experten notwendig sind, um den Zuschlag zu erhalten. Ich weiß nicht, was schlimmer wäre.
-
Habe mich nie wirklich tiefgehend mit Lauterbach beschäftigt, aber irgendwie trat der doch immer auch als Wissenschaflter und nicht nur Politiker auf. Aber hier scheint er ja ausschließlich als Politiker zu handeln und jegliche Warnungen zu ignorieren.
