Diciamo che almeno il mio liceo organizza un (solo) laboratorio di poesia con un poeta ogni anno. Vi ho partecipato l’anno scorso e ho importunato i compagni-poeti chiedendo contatti per scambiarci poesie: l’unica relazione rimasta è molto superficiale, non saprei neanche come costruirci sopra qualcosa di più. Per di più è un ragazzo un po’ incostante nello studio anche della poetica che non approfondisce.

Altro non ho trovato.

In libreria dovrei andare a scambiare due parole con chi si fa un giro?

Provo a stare aggiornato col giornale locale su eventi, è la mia unica possibilità di informazionie in quanto non ho social tradizionali. Ma suddetti eventi sono rari, e secondo me frequentati da anziani per lo più.

In linea di principio quindi mi consigli di attaccare bottone con chi frequenta ambienti come librerie o biblioteche o eventi?

Effettivamente, come ho già detto, sono morto dal ridere nel vedere Ken come accessorio ma sopratutto nella sua ricerca della virilità; perché ribalta la situazione e ci fa vedere anche il lato innocente dell’uomo.

Comunque io proponevo anche la presenza di personaggi maschili positivi per mostrare tutto lo spettro della situazione.

Barbieland è lo specchio della realtà odierna: alla fine del film si dice “[i maschi] devono pur partire da qualche parte”, allo stesso modo in cui un maschilista potrebbe dire che le donne devono partire da qualche parte; quindi Barbieland rimane nazifemminista tanto quanto è maschilista oggi il nostro mondo, in cui le donne sono libere ma non sono viste spesso all’altezza.

Insomma dico che Barbie non raggiunge il femminismo (parità), proprone solo la versione ribaltata della conquista dei diritti delle donne. E entrambi i mondi terminano con una apparente sconfitta della disparità, che sopravvive però nella mente dei suoi abitanti.

Per me sarebbe stato meglio, ma decisamente più scontato, raggiungere un effettiva parità alla fine. Per questo ho espresso la mancanza di uomini positivi, che comunque potevano anche un minimo esserci eh.

Il problema è che a una visione superficiale lancia un messaggio che si può mal interpretare.

Ma se si prende come: i ruoli sono invertiti e basta, non proponiamo una soluzione, solo un medium per farvi capire cosa pensa l’uomo della donna e viceversa; allora lo trovo un eccellente film, che di fatti è

• È pegi 13+
• È esplicitamente rivolto a chi vi giocava da piccolo
• Il trailer alla odissea nello spazio è chiaramente rivolto ai bimbi di 8 anni /s

“Ma Barbie è un giocattolo quindi è un film per Bambini”

Se si prende solo superficialemente è divertente; io mi sono fatto delle risate insieme alla mia ragazza che mai.

Se si vuole fare una critica a come è trattato il tema, beh sì, scricchiola, ad esempio: non c’è un solo personaggio maschile positivo. O sono cattivi e filo-patriarcato; oppure sono semplicemente rincoglioniti, dove il loro ruolo è dire parole in spagnolo in senso comico tipo “boligrafo”

Yes

I’m no expert in USA colonial history, but just because your state deports you in a new land because of your criminal past actions, or because you were born from the wrong vagina shouldn’t get you killed. Why kill settlers when you can go for the root of the problem, the state and the economic forces which are making it in a monster? We colonialize because of capitalism, and forces which just don’t care for human right. I think that in a conscious and a actual, non-tainted by capitalism, and people-led governament, this shit wouldn’t happen. The Israeli gov. chooses to handle the situation in a violent way, and it tries to radicalize the conflict; not the people, people just want to live. We can’t talk of democracy today because we’re just so far off from the people’s desire.

You didn’t get the metaphor, or whatever it is. I think segregating Palestinian out of their territory it’s just Nazi shit. But man killing civilians which hardly take part in the government is a tribal behaviour. Both parties are wrong by many accounts, they should (but so we do) overcome national states and go for a state which is not driven by a ethnic/national sentiment; nobody owns that land, they should just share that land without persecution, just like I’m willing to share my country’s soil and right to vote with immigrants which want to participate in my democratic state.

Killing civilians is just wrong on many aspects: • Often civilians have no choice on the handling of political affairs (unless they directly voted for the fucking war in a community council; and, mind you, 1853 USA wasn’t a direct democracy, nor Israel is today. Today’s governments are further from a democracy than ever, considering) • Waste of resources, they should be organizing to fight actual forces; this will just radicalize both parties and it won’t bring a peaceful resolution

Should we just kill immigrants that come in our countries then? Or should we make fucking segregation part 2? Or maybe don’t you think that promoting is just the best way to get to live like decent humans together independently from ethnicity? No, let’s just behave like those nationalist monkeys of the 19th century

DUNC*