Das hat mit der üblichen Kreuzfahrt, bei der man wochenweise von einer Touristenattraktion zur nächsten reist, nicht so viel zu tun.
Und hat irgendeine Klimaorganisation gesagt, dass halbwegs verantwortliches Reisen innerhalb Europas schlecht sei? M.E. nicht. Die Reise ist aus Klimasicht bestimmt nicht optimal: Wahrscheinlich kann man eine Fähre mit weniger Komfort oder vielleicht eine kürzere Reise mit weniger See- und mehr Landanteil finden (zum Beispiel über Land via Dänemark) — das dauert aber sicher länger. In Zukunft kann man auch den Antrieb der Fähren verbessern.
Trotz all dem Verbesserungspotential: Die offensichtliche Alternative zur Fähre ist, dass man kann nach Oslo fliegen kann. Und das ist dramatisch schlechter als die “Mini-Kreuzfahrt”.
Oder halt gar nicht nur zum Vergnügen reisen? Beziehungsweise halt doch zum Vergnügen reisen, aber es dann nicht anderen vorwerfen?
Kann es sein, dass du versuchst, jegliche Argumente der LG etc. misszuverstehen? Bitte zeig mir irgendein Textbeispiel, wo sich jemand von der LG oder Fridays oder XR gegen Fährfahrten ausspricht.
Es ging nie darum, anderen Privatpersonen den Urlaub zu vermiesen. Es geht nur darum, dass unsere konsumgetriebenen Systeme (und darunter auch die Reiseindustrie) nicht so krass auf Kosten der Allgemeinheit/der Umwelt arbeiten dürfen.
Ich versuche nicht, alle Argumente falsch zu verstehen. Aber ihr selbsterklärter Protestkonsens besagt, dass sie bereit sind, “alle staatlichen Konsequenzen in Kauf zu nehmen”. Dazu würde es gehören, sich vor Gericht zu verantworten. Tut man das nicht, wie im Artikel beschrieben, handelt man widersprüchlich. https://letztegeneration.org/mitmachen/werte-protestkonsens/#werte
Woher hast du die Info mit der Vergnügungsreise? Hast du eventuell weitere Hintergründe, die in dem verlinkten Artikel nicht zu lesen sind, beim Verständnis der Situation aber helfen können?
