Jännä tilanne. Eduskunta halutaan koolle mutta päätös on Jussi Halla-Ahon takana, joka ideologisista syistä kieltäytyy kutsumasta sitä kesätauolta kokoon.
Tunteeko kukaan Suomen lakia niin hyvin, että osaisi kommentoida: löytyykö siitä mahdollisesti porsaanreikiä, jolla tuon kutsun voisi tehdä joku muu?
Kuten Halla-aho jo totesi, mikään eduskuntaryhmä ei ole esittänyt puhemiehelle vaatimusta eduskunnan koolle kutsumiseksi. Pelkkää räksytystä ja omien nuoleskelua Twitterissä.
Sepä se. Ja suht varmaa lienee se että jos nyt kutsutaan eduskunta koolle kesken lomien niin varmasti ensi kesänä löytyy joku toinen syy toimia samoin. Ja seuraavana jne
Oppositio on vaatinut eduskunnan koolle. Halla-Aho totuttuun tapaan siirtelee maalitolppia ja nyt ei riitäkään enää vaatimus vaan pitäisi olla eduskunnan enemmistö. Jussi pelaa selvästi omaan pussiin eduskunnan puhemiehen pallilta joka on totutusti ollut puolueeton virka, mutta olihan se odotettavissa että poliittiset instituutiot jotka nojaavat yksinomaan herrasmiessääntöihin eivät voi toimia jos niihin päästetään ihmisiä joilla ei ole edes peruskäytöstapoja.
Eilen, kun oppositio oli pyytänyt istuntotauon keskeyttämistä vasta mediassa ja Twitterissä, Halla-aho teki neljän tviitin ketjun, jossa se selvitti omaa näkemystään. Jo siinä oli mainittu että
4/4 Istuntotauon keskeyttäminen tulisi harkittavaksi vain, jos olisi selkeitä indikaatioita siitä, että eduskunnan enemmistö ei luota hallitukseen tai sen yksittäiseen ministeriin JA haluaa asian pikaisesti ratkaistavaksi.
Vasta tviittiketjun jälkeen, eli tänään, oppositiopuolueet esitti vaatimuksensa yhteisessä kirjeessään.
Kun Twitter on mitä on, eli tviittejä ei pääse lukemaan kirjautumatta kuin yhden kerrallaan, tässä on linkit siihen ketjuun 1/4, 2/4, 3/4, 4/4.
Tänään illemmalla selviää mitä mieltä rkp on. Jos ne päätyy lähtemään hallituksesta, on ihan selvää että istuntotauko pitää keskeyttää ja selvittää tilanne. Mut jos rkp päätyy jatkamaan hallituksessa, sen edellytys on että ne äänestää hallituksen mukana, silloin opposition vaatimuksella ei olisi normaalisti menestymisen mahdollisuutta.
Äänestyksen lopputulos voi tietenkin olla eri kuin mitä hallitus-oppositio edustajamäärät antaa ymmärtää. Ensinnäkin, edustajien pitää saapua istuntoon, edellisessäkään ei ollut oppositiosta kaikki paikalla. Kun on tollanen sää, voi olla et niitä on vielä vähemmän, varsinkin jos hallitus päättää myös rkp:n osalta jatkaa. Toisekseen, äänestyksessä voi tapahtua samanlaista lipsumista kuin viimeksikin, osa hallituksesta ei äänestä hallituksen mukana, tai ollenkaan, ja opposition äänet voittaa.
Riippuen mitä rkp myöhemmin tänään päättää, vois olla ihan hyvä tarkistaa että meillä on vielä hallitus olemassa. Mut jos se on myös sen äänestyksen jälkeen olemassa, opposition vaatimukset tulevaisuudessa voi huoletta jättää huomiotta.
Mitä helvettiä noi nyt taas säätää?
Halla-aho kertoi, että kutsuu koolle äänestyksen, jos enemmistö puolueista ilmoittaa hänelle haluavansa pitää äänestyksen. Oppositiosta Keskustakaan ei ole vielä tehnyt päätöstä, vaan kokoontuu vasta tänään.
Ei ole mitään järkeä lähteä vetämään sirkusta vain, jotta vassarit pääsisi taas touhuamaan sormillaan Twitterissä. Purran ulostaminen vaatii enemmistöäänen, jota ei tule, jos enemmistö ei halua äänestää luottamusta vastaan. Onko asia oikeasti niin vaikeaa ymmärtää?
Mikä tässä on sirkusta? Kyllä nuo ovat sen verran rajuja kommentteja, että antavat perustellun syyn luottamuksen mittauttamiselle. Sen lisäksi, että tässä on (toissijainen, mutta tärkeä) eettinen ulottuvuus, niin oppositiolle tuo on järkevä poliittinen veto.
Kyse on siis perustellusta asiasta eikä pelkästä mielensäpahoittamisesta tai mediasirkuksesta, niinkuin Riikan tukijoukko nyt yrittää asian esittää.
Lähes kaikki luottamusäänestykset ovat poliittista sirkusta. Yleensä lopputulos on etukäteen tiedossa ja oppositio järjestää niitä vain saadakseen huomiota. Minä en ainakaan keskeyttäisi kesälomaani, vain jotta jotkut tyypit saisivat vähän palstatilaa.
Tässäkin tapauksessa lomien keskeyttäminen vaatisi sitä, että hallitus, tai osa siitä, puoltaisi ratkaisua. Oppositio ei tähän yksin kykene. Ja jos oppositio ei saa edes istuntotaukoa keskeytymään, niin miten he ajattelivat äänestää Purran viralta? Jos RKP (tai KD tai Kokoomus) yhtäkkiä ilmoittaisi menettäneensä luottamuksensa Purraan, niin silloin olisi oikeasti äänestyksen paikka. Toistaiseksi kyse on puhtaasti poliittisesta sirkuksesta: oppositio yrittää epätoivoisesti elvyttää jo kuolemassa olevaa kohua.
Niin kuin joku muu mainitsikin niin luottamusäänestyksissä on aina sirkuspuoli. Mutta jos kun äänestys tulee niin hallituspuolueiden kansanedustajien pitää äänestää ja siitä jää jälki johon voi myöhemmin viitata. Vaalit on (aina) tulossa ja joillekkin äänestäjille näillä jäljillä on väliä
Eh…toki tuossa on perfomatiivinen ulottuvuus, mutta ei sitä voi pelkäksi sirkukseksi latistaa.
Päinvastoin, tässä ollaan politiikan teon ytimessä: tekemällä tästä luottamusäänestyksen arvoisen asian, oppositio politisoi ministerivalinnan ja sen kannalta keskeiset arvokysymykset. Siellä on laskettu, että omien asioiden ajamisen ja esillä pitämisen näkökulmasta on hyödyllisempää vaatia luottamusäänestystä, kuin olla sitä vaatimatta. Ja nythän oppositio vaatii tätä yhtenäisenä, vaikka on selvää että suurella todennäköisyydellä hallitus ei tähänkään kaadu.
Sinä et ehkä keskeyttäisi kesälomaasi, mutta kansanedustajille on velvollisuus niin tehdä, mikäli kutsu käy. Ne ovat siellä meitä kaikkia varten hommissa, joten mökkireissun katkeaminen ei ole peruste jäädä istunnosta pois. Oikeita esteitä voi toki olla ja niille ei mitään voi.
Ne varmasti pääsee äänestämään jossain vaiheessa, mut ensin hallituksen pitää päättää et jatkaako ne hallituksessa. Sama kuin viimeksi, kun juuri ennen Junnilan ja hallituksen luottamusäänestystä ne joutu pohtimaan et mitä ne tekee. Jos hallitus taas päättää keskenään jatkaa, oppositio ei pysty kaataa hallitusta. Jos hallitus kaatuu, se kaatunee siihen et rkp saa tarpeekseen.
Toi puhemiehen homma lienee aika pitkälti kirjoittamattomien ja “herrasmies” sääntöjen varassa puolueettomuuden yms. osa-alueiden osalta. Se toimii kunnes tulee valtaan joku joka näistä ei välitä. Saa nähä käykö niin meilläkin joskus.
Joe puhemies on estynyt, eikö hänellä ole varamiestä?
