Estaba interesante la copucha de la noticia, pero me cargó la redacción. No llega a ser un artículo de opinión, pero como noticia incluye mucho análisis redactado como si se hubiese transcrito directamente lo que decía una persona.
Si Republicanos aborta el plebiscito, le echarán la culpa por cualquier cosa a la izquierda. De todas formas, Republicanos quedará debilitado por no poder sacar adelante el proceso constitucional.
Si Republicanos decide seguir con el proceso, es probable que la ciudadanía rechace el proyecto, hundiendo también a Republicanos.
Hay muy pocas chances de que Republicanos salga bien parados en este proceso.
¿Y qué? No es ninguna novedad, a estas alturas ya no cuenta como una variable para tomar en cuenta para nada. Como decían los reportajes hace poco, la derecha chilena desde hace décadas vive en un mundo de bilz y pap donde todo lo que sea de izquierda o tenga “.*comun.*” en el nombre es sinónimo del Anticristo y el Demonio.
Desde el principio se sabía que este nuevo proyecto iba a fracasar. Los partidarios del PLR lo rechazaran porque no desean una nueva constitución, los del FA porque querían una constitución plasmada por ellos (cómo la del anterior plebiscito). Ambos juntos suman más del 50% de la base electoral.
En un escenario hipotético, si Kast y Boric llamaran a votar A favor casi seguro que igual se rechaza. En realidad el voto duro de Rep. y FA no alcanzan, en conjunto, el 50% padrón obligatorio. Yo diría que incluso menos del 30%. El resto son votantes que no están a todo evento con ellos.
¿“pocas chances” en ojos de quién? A ellos sólo les importa el segmento de población de extremistas de derecha, los que si su constitución es aprobada dirán “Chile neonazi, ganamos” y si es reprobada dirán “nos quedamos con la de pinocho, ganamos”.
Pero eso no les va a dar la próxima elección. Si se van en “cualquier escenario nos sirve”, van a perder brigido.
Si el problema para Republicanos fue el ganar con mayoría absoluta, porque si bien querían una representación considerable, tampoco querían estar al frente del buque porque se tendrían que hacer responsables del resultado. Les sale mejor (bueno, a cualquiera) jugar como outsiders, no como protagonistas.
Y yo me pregunto lo mismo que me pregunté cuando me enteré de esto la semana pasada, ¿por qué chucha le dieron al Consejo la facultad de autodestruirse de esta forma si se supone que 1) esto es la continuación del proceso empezado con el plebiscito del 2020, y 2) la elección de consejeros era con voto obligatorio?
