Die Hälfte des Tagesschau Artikels ist wie antisemitisch und scheiße Gretha Thunberg und FFF international ist.
Kritik gibt es aber nicht nur an der schwedischen Klimaaktivistin, sondern auch an der von ihr gegründeten Bewegung “Fridays for Future”. Diese hatte auf dem Instagram-Account von einem “Genozid” an den Palästinensern sowie dem “Apartheidsstaat” Israel gesprochen und ein “sofortiges Ende der Besatzung” gefordert
Diese Aussagen sind zwar durchaus kontrovers, aber meiner Meinung nach wirklich nicht völlig von der Hand zu weisen. Und es wird eben im Artikel direkt sehr hart mit der Antisemitismus Keule geschwungen.
Wie bereits bei einem ähnlichen Post in der vergangenen Woche musste Thunberg heftige Kritik einstecken. Ihr wird Einseitigkeit sowie Antisemitismus vorgeworfen, da die Schwedin zuvor die 1.400 israelischen Todesopfer des Großangriffs der Hamas sowie die in den Gazastreifen verschleppte Geiseln unerwähnt ließ. Später ergänzte sie: “Es versteht sich von selbst - dachte ich zumindest - dass ich gegen die schrecklichen Angriffe der Hamas bin.”
Es wird in deutschen Medien halt viel zu oft Unterstützung Palästinas mit Unterstützung der Hamas und Antisemitismus gleich gesetzt.
Dieser Artikel vom Guardian geht das ganze meiner Meinung nach deutlich neutraler an.
Dutch authorities detained 19 activists from Extinction Rebellion on Monday after they occupied the entrance to the international criminal court and claimed Israel’s prime minister, Benjamin Netanyahu, had committed “war crimes” and presided over an “apartheid regime” – charges that the Israeli government denies.
Die Blockade Gazas von Lebensmitteln, Wasser, Medikamenten und Energie kann durchaus als Kriegsverbrechen gewertet werden. Zumindest habe ich diese Einschätzung in anderen Medien immer wieder gelesen.
A spokesperson for the Israel Defence Forces told Politico on Saturday: “Whoever identifies with Greta in any way in the future, in my view, is a terror supporter.” He later retracted his comments.
Und die Aussagen israelischer Vertreter schießen halt auch oft deutlich über das Ziel hinaus. Wie zum Beispiel auch bei der Sache mit Guterres im UN Rat. Guterres hat seine Position eigentlich sehr differenziert dagelegt.
Und nachdem man das ja immer explizit dazu schreiben muss: Ich unterstütze die Hamas in keinster Weise und verurteile sie für ihren Terror. Aber die palästinensische Zivilbevölkerung ist halt nicht gleichbedeutend zu Hamas.
Dass ich mich zwanghaft zu einer Seite positionieren muss, geht mir am meisten auf den Keks. Beide sind scheiße. So einfach ist das.
So sind die Deutschen halt: Es wird Moralisch diskutiert und es gibt entsprechend nur Gut oder Böse. Zwischentöne werden nicht erlaubt. Hatte schon einige hitzige Diskussionen hier auf Lemmy, wo immer versucht wurde mich in eine Ecke zu drängen.
Mein Schlüsselerlebnis war eine Tibetreise. Danach konnte ich nicht mehr bei diesem Gut-Böse-Denken mitmachen. Gut=Tibeter Böse=Chinesen.
So sind die Deutschen halt: Es wird Moralisch diskutiert und es gibt entsprechend nur Gut oder Böse. Zwischentöne werden nicht erlaubt. […] Danach konnte ich nicht mehr bei diesem Gut-Böse-Denken mitmachen.
Du solltest vielleicht erst einmal deine eigenen Ansichten reflektieren, ob “Das eine Volk diskutiert so” nicht genau die Mentalität ist, die du vorgibst abgelegt zu haben.
Oh ich hatte genug Zeit Abstand vom Deutschsein zu genießen. Bin aber such gerne Deutscher.
Ist mir danach sehr stark aufgefallen, wie moralisch hier immer diskutiert wird.
Gerade auch in der Politik. Wir haben schon verdammt viele Politiker mit kirchlichen Bezug bei uns.
Und nein, ich sage nicht das dies Gut oder Böse sei, so zu diskutieren. Ich weise nur darauf hin, dass es eine deutsche Eigenheit ist. So ganz ohne eine Wertung.
Meine Wertung dazu, falls du diese haben möchtest, ist, dass ich es wahnsinnig anstrengend finde. Diese moralische Sichtweise sorgt für „verhärtete Positionen“ im Austausch, weil Moral immer mit persönlichen Wertvorstellungen zu tun haben. D.h. man argumentiert indirekt gegen die Persönlichkeit des Anderen. Da blockt man dann schnell ab und macht Klappen zu.
Warum sind beide Seiten scheiße? Ich meine, welche Fehler haben denn beide Seiten gemacht (oder welche begehen sie jetzt) die ihr jeweiliges Scheiße-sein begründet? Ansonsten finde ich ist deine Aussage viel zu allgemein. Gruppen von vielen Menschen sind objektiv ja immer Scheiße, das ist doch eine Binsenweisheit.
Beide sind scheiße. So einfach ist das.
So einfach ist das aber leider nicht. Das ist als, wenn ich sagen würde “sowohl Greta Thunberg als auch Beate Zschäpe sollten ihre Positionen überdenken”. Stimmt zwar irgendwie, aber Du würdest - völlig zu Recht - den Verdacht bekommen, dass ich da zwei Dinge gleichsetze, die sich auf völlig unterschiedlichen Leveln befinden.
Beate Zschäpe und Greta Thunberg sind nicht “zwei Setien”, jedenfalls nicht im gemeinten Sinne “zwei Seiten eines Konflikts”.
Ich würde auch gern zu bedenken geben, dass sowohl israelische Regierung als auch Hamas
- Menschen töten
- eskalieren; ja — unterschiedlich: Israel durch langfristige Unterdrückung, Hamas durch akuten Terror
Du vergleichst gerade Notwehr mit Mord.
Edit: Wenn wir über das Westjordanland reden würden, könnte man echt Vergleiche anstellen. Aber in Gaza ist es eindeutig. Israel hat sich in die international anerkannten Grenzen zurückgezogen und reagiert lediglich auf Angriffe.
@Arbic Dein Fehler ist, die Tagesschau unironisch zu konsumieren. Hör einfach auf damit.
Stattdessen würde ich empfehlen diese Haltung der Tagesschau im Kopf zu behalten und alle Menschenrechtspositiven Bekannten nahe zu legen sie auch nicht mehr zu konsumieren.
Generell lebt es sich so viel besser, gar keine Nachrichten zu konsumieren.
Nur noch Social Media? Na ich weiß nicht. Das sind doch Aufregungsmedien.
Ist jetzt sogar in der Tagesschau “Solidarität für Palästinenser” gleich Antisemitismus?
Was da los?
Ist dann Solidarität mit Isreal nicht auch islamfeindlich?
Edit: Wer downvoted, darf das bitte begründen. Danke.
Ist dann Solidarität mit Isreal nicht auch islamfeindlich?
Das ist jetzt aber ziemlich verkürzt.
https://www.volksverpetzer.de/aktuelles/greta-thunberg-empfiehlt-terrorismus/
Der erste der Accounts, der von Greta Thunberg empfohlen wird, ist „Palestina Speaks“. „Palestina Speaks“ feiert (!) den Tod der über tausend jungen Menschen durch die Hamas am Festival als einen „Gefängnisausbruch“ aus Gaza. Das Ermorden von Zivilist*innen nennt die Organisation lediglich „Widerstand“. Sie schreibt „today is a revolutionary day to be proud of”- „heute ist ein Revolutionstag, auf den man stolz sein sollte“. Über einen Tag, an dem 1200 unschuldige Menschen gefoltert und ermordet wurden, drückt sie Stolz aus.
Das hat sie direkt am Tag des Massakers dort gepostet, es gibt keinen Zweifel, worauf sich das bezieht. Wir haben daher Anzeige wegen des Postings erstattet.
Sie hat gesagt, dass man bei diesen Accounts mehr über die aktuelle Situation erfährt. Gehört dazu nicht auch, dass man davon erfährt, dass leider Menschen in Gaza die Angriffe der Hamas gefeiert haben?
Dazu kommt, dass es abgesehen von der UN und Al Jazeera glaube ich kaum organisierte Stimmen aus dem Gazastreifen gibt, die nicht von der Hamas kontrolliert werden. Nicht zuletzt, weil die Netanyahu-Regierungen die Hamas in ihrem Machtkampf unterstützt haben, um eine Zweistaatenlösung zu verhindern.
Edit: Wer downvoted, darf das bitte begründen. Danke.
Das erste Problem ist das Wort “Solidarität”. Das bedeutet, dass man eine Gruppe ohne oder nur mit geringen Vorbehalten unterstützt. Es gab die Wahl 2007 und Umfragen. Die Mehrheit der Palästinenser in Gaza unterstützt die Gewalt. Da ist “Solidarität” also schon einmal fehl am Platz. Man könnte - und sollte - stattdessen Dinge wie “Solidarität für palästinensische Kinder” oder einfach “Schüttz Zivilisten” fordern.
Außerdem verkürzt die Tagesschau das ganze nicht so, wie du es behauptest. Niemand dort sagt, dass “Solidarität mit Palästina” antisemitisch wäre. Es wird nur wahrheitsgemäßg beschrieben, dass es in der Gruppe, die dies sagt viele Antisemiten und antisemitische Äußerungen gab.
Das ist das gleiche wie bei den Anit-Covid-Maßnahmen-Demos. Da wurde auch wahrheitsgemäß über die vielen Rechten berichtet, aber ich kann mich an keine Berichtgerstattung erinnern, die behauptet hat, es wären nur Nazis auf diesen Demos.
Der Text des international Ablegers von FFF war halt deutlich mehr als ‘Solidarität für Palästinenser’.
Beispiele vom offiziellen Twitter Account?
- ‘Yallah intifada’
- die westliche Gesellschaft sei gehirngewaschen von den Medien, die von ‘den Eliten’ gesteuert werden.
- der Westen verübt Staatsterror gegen alle, die sich für Palestina einsetzen
- ‘from the river to the sea’ (also die Auslöschung Israels)
Ein bisschen Hintergrund dazu: https://www.belltower.news/recherche-wer-hinter-fridays-for-future-international-steckt-151299/
Der Artikel gibt nur wieder, da ist kein persönlicher Kommentar und keine Meinung dabei.
wie scheiße Gretha Thunberg und FFF international ist.
Wenn du das da raus liest ist das deine selbst errungene Konklusion. Gratuliere, du kannst denken
Die Auswahl der zitierten Kommentare gibt dem Artikel eine Schlagseite. Wo sind die Stimmen, die ähnliche Positionen wie Thunberg vertreten? Ein Zitat der UN Position zB. Stattdessen druckt man die evangelische Kirche Deutschland.
Hä. Was FFF international und Thunberg von sich gegeben haben steht doch da und ist verlinkt. Der Artikel hat die Empörung darüber in D zum Thema, die ja nunmal stattfindet. Das ist einfach nur Berichterstattung und wird auch nicht wirklich bewertet im Artikel.
Wenn dir da zu wenig Hamaspropaganda drin ist ist das dein persönliches Wunschdenken
Zwischendurch gibt’s ja auch mal objektive Tagesschau Artikel, wusste ich gar nicht.
Guter Artikel.
Kannst du uns den objektiven Artikel teilen, den du gelesen hast? Der von OP hat mit objektiv nämlich nicht viel zu tun.
Wenn Solidarität zur Bevölkerung einer Region Antisemitismus sein soll, dann ist der Artikel nicht objektiv.
Was für Solidarität? Du meinst das unterstützten eines Terrorstaates? Du kannst nicht “pro Palestinia” sein ohne gleichzeitig ein Antisemit und LGBT hasser zu sein.
Du kannst jedoch explizit die humanitäre Situation im Gazastreifen verurteilen, ohne den Terrorstaat Palestinia auch nur zu erwähnen. Ein land zu unterstützen heißt immer auch dessen Regierung zu unterstützen. Wenn es dir um zivile Bevölkerung geht, dann sag das auch explizit und Renn nicht mit einer Terroristen Flagge umher.
Die Zivilisten dort tun mir leid, aber der Staat Palestina geht mir schon ziemlich am Arsch vorbei, insbesondere weil die Regierung dieses Staates die Hamas ist.
Die Zivilisten dort tun mir leid, aber der Staat Palestina geht mir schon ziemlich am Arsch vorbei, insbesondere weil die Regierung dieses Staates die Hamas ist.
Ist sie nicht, dass du das denkst zeigt dass du kaum etwas über die Situation dort weißt. Hamas kontrolliert nur den Gazastreifen. Der größte Teil Palästinas (Das Westjordanland) ist nicht Hamas-kontrolliert.
Edit: Ich denke dass man für extrem grundlegende und leicht recherchierbare Fakten direkt Downvotes kassiert sagt eigentlich alles über den aktuellen Diskurs…
Ein land [sic!] zu unterstützen heißt immer auch [sic!] dessen Regierung zu unterstützen.
Dann nimm deinen eigenen Punkt. Wer sich nicht mit Israel solidarisieren möchte, weil er sich mit der Regierung solidarisierte, ist eben kein Antisemit. Sind völlig unterschiedliche Dinge.
