Archiviert https://archive.ph/TJr0S
Na schön, dann sind sie halt kriminell. Aber was soll man denn mittlerweile noch machen? Auf friedlichen Protest, wissenschaftliche Fakten und rationale Argumente wird ja nicht gehört
Irgendeine Religion, die gute Lebensbedingungen für Menschen auf dem Planeten ins Zentrum des Kultes stellt.
Und wie ändert das dann irgendwas? Wie willst du damit die Politik oder große Unternehmen damit beeinflussen?
In Amerika funktioniert das ganz gut(also die Politik mit Religion zu beeinflussen).
Eine Regierung an ihre eigene Pflichten erinnern und zum Handeln aufrufen ist etwas sehr demokratisches. Wer das als “kriminell” einstuft hat was nicht verstanden, will seinen Pflichten nicht nachkommen oder befürchtet wegen Nichtstun irgendwann selbst als Verbrecher dazustehen.
Nicht aufgeben! Friedlicher ziviler Ungehorsam ist nötig.
Das Gericht betonte, dass der gesellschaftliche Diskurs durch illegitime Mittel verletzt werde, wenn eine Gruppierung versuche, sich über die rechtsstaatliche Ordnung und die demokratischen Abläufe zu stellen. Straftaten seien kein Mittel der freiheitlichen, demokratischen, rechtsstaatlichen Diskussion, sondern Ausdruck krimineller Energie und als solche juristisch nüchtern zu bewerten.
Heißt das es laufen bereits Ermittlungen gegen die kriminelle Bande mit den Führungspersonen Olaf S., Christian L., und Robert H.? Die brechen nämlich seit geraumer Zeit die Gesetze zum Klimaschutz.
Weitere Banden die dann schnellstens verboten und bestraften werden müssen, sind dem Söder-Merz-Komplex zuzuordnen. Diese sind besonder gefährlich, da sie zunehmend mit der Bande von Hubert A., und dem Höcke-Weidel-Komplex zusammenarbeiten. Sie alle arbeiten gemeinsam daran, die Verfassung zu unterwandern, die Nachhaltigkeit als Prinzip vorgibt, und die daraus bereits abgeleiteten Gesetze zu brechen.
Dann sind wir halt alle jetzt kriminell. Geht nicht anders, wenn allen Herrschenden die ewig weiterwachsende Wirtschaft wichtiger ist als das Leben auf der Erde wie wir es kennen.
Das Gericht betonte, dass der gesellschaftliche Diskurs durch illegitime Mittel verletzt werde, wenn eine Gruppierung versuche, sich über die rechtsstaatliche Ordnung und die demokratischen Abläufe zu stellen.
Na dann nehmt euch als nächstes mal die Kirchen vor…
