Wassin mukaan tapaus on kiinnostava suuremmassa mittakaavassa: miten demokratiassa ylipäänsä suhtaudutaan näkemyksiin, joita ei itse hyväksytä, mihin vedetään ne rajat ja kun raja tulee vastaan, miten tilanteessa toimitaan?
Yhteisöstä poistaminen on järeä toimenpide ja siihen liittyy paljon määrittelyvaltaa. Sellainen vaatisi yhteiskunnassa jaetun eettisen tai moraalisen koodiston, jotta kyettäisiin yhdessä sopimaan rajat ja niiden rikkomisesta mahdollisesti seuraavat sanktiot. Pienemmissä yhteisöissä pelisääntöjä neuvotellaan Wassin mukaan koko ajan uusiksi.
– Laajaa yhteiskuntasopimusta on asiasta hyvin vaikea tehdä, koska Suomessakin on hyvin eri tavoin ajattelevia ihmisiä.
Nyt on kyllä erikoinen asiantuntija
– Vaikka kansanedustajan argumenteista oltaisiin kuinka eri mieltä, on aika klassinen päättelyvirhe, että kohdistetaan lausuntoihin kohdistuva suuttumus niitä esittäneeseen henkilöön, Wass sanoo.
Käyttää äärioikeiston tapaa hämärtää mikä on argumentti ja mielipide.
Miksi lausunnon tekijä ei olekaan vastuussa lausunnosta?
Sun lainauksen mukaan se että mielipide on huonosti argumentoitu ei oikeuta hyökkäykseen sen esittänyttä henkilöä vastaan.
Niin, kummallista puhetta. Yrittääkö asiantuntija väittää että Mäenpäätä kohtaan on hyökätty?
