Kaksi autoilijaa pysäköi hybridiautonsa sähköautojen latauspaikalle Turun Logomon pysäköintialueelle. Koska he eivät ladanneet autojaan ja kysymyksessä oli sähköautoille tarkoitettu latauspiste, pysäköinninvalvonta antoi heille pysäköintivirhemaksun.
Kuluttaja reklamoi valvontamaksusta valvontayhtiölle. Valvontayhtiötä latauspisteen tekninen vika ei kiinnostanut.
Valituksessaan toinen autoilijoista kertoi, että hän oli maksanut pysäköinnin Parkman-sovelluksella ja yrittänyt käynnistää latausta Virta-sovelluksella. Lataus ei kuitenkaan käynnistynyt.
Kuluttajan mukaan kysymys oli virhetilanteesta, johon hän ei voinut vaikuttaa ja maksamalla pysäköintimaksun hän myös yritti täyttää pysäköintiehdot.
Toinen autoilija puolestaan kertoi, että latauslaite oli vikatilassa eikä minkään muunkaan sähköauton lataaminen olisi ollut samaan aikaan mahdollista. Kuluttajan mielestä pysäköimisen ehto, joka rajoittaa ruudun käytön vain auton lataukseen ei voi olla voimassa, mikäli auton lataaminen ei ole mahdollista.
Kuluttajariitalautakunta myös toteaa, että sähköauton latauspaikkaa ei ole tarkoitettu pysäköintiin sähköautoa lataamatta.
Kuluttajariitalautakunta antoi asiassa päätöksen huhtikuussa. Kuluttajariitalautakunnan mukaan kuluttaja oli pysäköinyt auton alueelle pysäköintialueen ehtojen vastaisesti, koska autot oli pysäköity sähköauton latauspaikalle autoa lataamatta – kuluttajariitalautakunta piti siis valvontamaksua aiheellisena.
Omasta mielestäni päätös oli aivan oikea. Lataus paikoille ei pysäköidä muuten kuin lataamaan.
Toisaalta artikkeli välillä vihjaa ettei hybridi olisi paikalle kuulunut vaikka sitä voi ladata ja vähän jää myös auki vaikuttiko asiaan mitenkään että laturi ei toimi. Jää siis kaltevaa pintaa sille voidaanko väittää että vain täys sähkö saa olla lataus paikalla ja että jos lataus esim keskeytyy tai loppuu tai joku saa johdon irti autosta niin onko auto sen jälkeen sakko paikalla vaikka se pysäköintiin oikein.
Sähköpaikoilla toiminnan selvyys ja säännöt pitäisi kyllä saada mahdollisimman pian ojennukseen ilman tilaa mieli- ja ilkivaltaan.
Omasta mielestäni päätös oli aivan oikea. Lataus paikoille ei pysäköidä muuten kuin lataamaan.
Joo, tuo pysäköijän perustelu vähän ontuu. Vastaavalla logiikalla saako pysäköidä tukkimaan lastauslaiturin jos liike on kiinni ja ei ole tulossa lähetyksiä, saako pysäköidä pelastustielle jos kiinteistössä ei ole ketään joutumassa hätään, saako pysäköidä invapaikalle jos on sitä mieltä että se on liian kapea tai kaukana että liikuntarajoitteiset hyötyisivät siitä, jne.?
No se oli kyllä väärin jättä autot siihen jos laturi ei toimi. Jos siihen vaikka pitää tulla jonkun paikan päälle korjaamaan niitä latureita, ni onhan se hankalaa kun jonkun auto on siinä tiellä.
Mutta saako hybridiä ladata tollasissa paikoissa? No jos on tollanen kyltti, niin se on aika selkeä - vain sähköautot. Se on latauspisteen haltijan / omistajan päätettävissä millaset autot siina saa ladata/pysäköidä.
Sitten eräänlainen rajatapaus:
Mutta mitäs mieltä täällä ollaan Opel Amperasta? Se on sähköauto, suhteellisen pienellä akulla, mutta autosta löytyy myös sähkögeneraattori, jolla saadaan tuotettua sähköä bensasta. Onko Opel Ampera sähköauto vai hybridi?
Onko Opel Ampera sähköauto vai hybridi?
En tiedä mikä se noin virallisesti ottaen on, mutta mielestäni tuo uudemman mallin ratkaisu on aivan järkevä tapa tehdä hybridiautoja. Voimansiirron yhdistäminen sekä poltto- että sähkömoottoria varten hukkaa tehoja molemmista ja tekee koko paketista monimutkaisemman. Jos polttomoottori on pelkästään generaattori, millä ladataan akkuja niin kokonaisuudesta tulee aika paljon yksinkertaisempi kaikin puolin. Tästähän on punaniskavirityksiäkin internetissä, missä vetokoukkuun on ripustettu irtoagrekaatti ja taisipa sellainen ratkaisu olla ihan täkäläisessäkin vaalimainoksessa. Tuon järkevyydestä en toki niin tiedä, mutta teorian tasolla pelkkä generaattori voi aina toimia optimikierroksilla ja kun sitä ei tarvita niin ainoa riesa on moottorin+generaattorin paino kyydissä.
Maksavat vaan edelleen 10 kiloa.
